С продюсером, сценаристом и режиссером Георгием Малковым мы обсудили его подход к продюсированию, сотрудничество с Владимиром Коттом и сиквел «На деревню дедушке-2».
Евгений Володин: В киноиндустрии риски выше, чем, к примеру, в торговле бытовой техникой. Почему вы решили посвятить себя кинопродюсированию?
Георгий Малков: У меня всегда было желание заниматься кино, в детстве я мечтал быть режиссером. Так что решение окончательно посвятить себя киноиндустрии было продиктовано отчасти романтическими соображениями. Когда у меня появилась возможность заняться кино, я принимал это решение, руководствуясь отнюдь не экономическими причинами - я сознательно шел на то, мой доход уменьшится буквально в десять раз. Свою деятельность в этом бизнесе я начал с должности вице-президента по маркетингу компании «Централ Партнершип», и лишь спустя несколько лет попробовал себя в продюсировании.
- И у вас получилось!
- Всякое бывало, случались и взлеты, и падения.
- Вашу трудовую биографию можно экранизировать. Вы несколько лет сотрудничали с братьями Андреасянами, а однажды приняли участие в работе над одним из первых успешных российских фильмов ужасов «Пиковая дама: Черный обряд». Как вы оцениваете этот опыт и почему не продолжили развивать жанр хоррора?
- Я однозначно не поклонник этого жанра. Но тогда я увидел в Святославе Подгаевском человека, который полностью погружен в тему и точно знает, что и как нужно делать - к тому же мне понравилась сама история, я почувствовал хороший потенциал, и включился в работу - мы нашли бюджет и реализовали этот проект, который выстрелил. С Иваном Капитоновым мы вскоре сделали еще один жанровый фильм «Маршрут построен», а с Сариком, Гевондом и Хейденом Кристенсеном сняли даже международный проект «Кровавая леди Батори» - но обе эти ленты не вызвали интереса у зрителей. Надо признать, что в обоих случаях я не чувствовал себя вовлеченным в творческий процесс, оставаясь только продюсером - а я все-таки стремился в эту индустрию для того, чтобы воплотить свои внутренние пассионарные устремления. В последующие годы, как мне кажется, этот жанр в российской киноиндустрии не получил должного развития - онлайн-платформы не очень охотно покупали отечественные ужастики, и в прокате они тоже не собирали значительной кассы.
- Многие «большие» продюсеры - такие как Сергей Сельянов, Рубен Дишдишян или Леонид Верещагин - считают, что без государственных денег невозможно снять кассовый блокбастер. Как вы относитесь к господдержке?
- Когда эти уважаемые коллеги формировались как продюсеры, все заметное кино в нашей стране снималось с господдержкой. Мы с братьями Андреасянами были начинающими продюсерами и, конечно, помыслить не могли о том, что можем рассчитывать на государственные субсидии. А значит, вложенные в производство частные деньги должны принести доход. И в течение довольно длительного периода у нас это получалось! В какой-то момент мы были единственными продюсерами в стране, у которых 13 проектов подряд, снятых без государственных денег, были коммерчески рентабельными.
Впоследствии и я, и братья Андреасяны получали государственные субсидии на какие-то свои проекты, но давайте признаем: успешное кино определяется не суммой бюджета, а сборами на выходе. В качестве примера можно привести недавний фильм «На деревню дедушке» (854 млн рублей, 2,3 млн зрителей), который смог стать событием несмотря на отсутствие господдержки. Если ты делаешь большое кино, рассчитывая, что оно вызовет интерес большого числа зрителей - можно рискнуть и снять его без государственных денег. Конечно, в сегодняшние сложные времена всем хотелось бы иметь подушку безопасности в виде госсубсидий, но ее наличие не гарантирует успешности фильма. Всем известны примеры, когда одни проекты становились экономически состоятельными только по причине наличия в их бюджете государственных денег, другие запросто могли бы собрать кассу и без господдержки, но есть и такие (которых немало), которые не смогли заработать в прокате даже при ее наличии.
Успех фильма не зависит от наличия у его продюсеров государственной поддержки. Многое, кстати, определяется личной ответственностью продюсера: некоторые считают, что, получив государственную субсидию, они могут более вольно распоряжаться бюджетом и ослабить требования к качеству продукта - ведь рисков уже нет. Если же продюсеры, получив государственные деньги, остаются собранными и требовательными к себе и к своей работе - кино имеет все шансы состояться.
- Опытный продюсер понимает, что продвижение каждого проекта нужно начинать с первых этапов работы. Как вы продвигаете свои фильмы? Есть ли у вас в компании продюсер продвижения?
- Приступая к продвижению кинопроекта, необходимо четко понимать, существует ли на такой проект зрительский запрос. Нередки случаи, когда очень неплохо сделанное кино не находит зрителя, как его ни продвигай - именно из-за того, что в данный момент на данную тему нет запроса. Когда я преподаю, я стараюсь убедить своих студентов не поддаваться желаниям и эмоциям, не пытаться «подгонять результат под ответ» - но сам же, случается, и нарушаю эти требования. Иногда очень хочется верить в то, что история, которая близка лично тебе, должна сработать и для миллионов зрителей. В качестве примера могу привести мою продюсерскую боль - фильм «Говорит Земля». С этим проектом все было сделано правильно - отлично проработанный сценарий, качественно снятое кино и грамотно выстроенная промо-кампания, но оказалось, что экологическая повестка у нас никого не беспокоит, особенно в контексте похода в кино на сатирическую комедию. И это при том, что картину высоко оценили представители индустрии: я получил очень много откликов, на фестивале «Короче» мы получили спецприз жюри, канал «Россия 1» подарил нам размещения на пять миллионов рублей - но даже несмотря на все это фильм не случился.
Если двигаться по всем правилам - заручиться поддержкой прокатчика, получить положительную обратную связь от платформ и фокус-групп - можно рассчитывать на безубыточность. Еще два года назад это было совсем легко - платформы готовы были платить совсем другие деньги, продюсерам было намного легче заходить в проекты. Но сегодня ситуация изменилась - и надо очень точно учитывать и текущую конъюнктуру, и уметь заглядывать немного вперед. И уже понятно, что те, кто сделал большую ставку на семейное кино и запустил сразу несколько таких проектов, не могут рассчитывать на безубыточность их всех. Это невозможно, особенно, когда все вокруг делают подобное кино. Хитами все равно станут в лучшем случае 20% фильмов.
Экономическая ситуация тоже вносит свои коррективы: кино уже давно не является единственным доступным развлечением, оно конкурирует в сознании потенциального зрителя с массой других вещей - от необходимости покупки продуктов первой необходимости и до доступных бесплатных телешоу. Поход в кино для средней семьи сегодня уже стоит от полутора до двух с половиной - трех тысяч рублей, и за такие деньги существует масса альтернатив, от шашлыков на даче и до парка аттракционов.
Если вернуться к продвижению, я хочу выделить один главный момент: продвижение должно начинаться с выбора фильма. Когда проект потенциально интересен зрителю, продвигать его не так сложно: на всех этапах работы необходимо поддерживать информированность аудитории о нем посредством известных инструментов - интернет, телевидение, наружная реклама, трейлеринг и т.д. Если же история непривлекательна для потенциального зрителя - как бы ни был хорош фильм, как бы ты ни старался его рекламировать, он не оправдает возлагаемых на него ожиданий.
Я всегда делаю все по правилам, продвигаю кино так, как надо это делать по всем учебникам. Но, как в случае с упомянутой лентой «Говорит Земля» - если продукт зрителю неинтересен, все усилия по его продвижению окажутся напрасны. Возможно, мне стоило перед запуском проекта провести исследование, понять ожидания аудитории и, выяснив, что никто не ждет кино на такую тему, не начинать подготовку.
- Что вас связывает с Владимиром Коттом? Почему было принято решение о замене режиссера на сиквеле успешной комедии?
- Первый фильм мы снимали в Беларуси и там же формировали творческую часть команды, а вторую часть изначально планировали снимать в России. Владимир Котт - режиссер, который очень хорошо понимает устройство человеческих чувств и на базе этого понимания формирует эмоционально правильную историю, которую мы можем противопоставить Голливуду.
Вторая причина, по которой мы пригласили Владимира - полное доверие к нему со стороны наших звезд, Юрия Николаевича Стоянова и Федора Викторовича Добронравова.
Кстати, сегодня мы с Владимиром Коттом делаем кино под названием «Отцовский клуб», которое, на мой взгляд, прекрасно синхронизируется с провозглашаемой государством повесткой. Нам удалось собрать в этом проекте по-настоящему звездный мужской состав: Михаил Пореченков, Сергей Бурунов, Виктор Хориняк, Юра Насонов, Макар Хлебников. Это фильм о мужчинах, которые приехали в роддом для участия в партнерских родах и общаются между собой в комнате ожидания. При этом каждый их них рассказывает свою историю, которая привела их в роддом. Наиболее подходящим референсом для картины я бы назвал фильм с Натальей Гундаревой «Однажды двадцать лет спустя». Съемки начнутся 12 июля, дату старта будем планировать на начало 2027 года.
- Когда было принято решение о съемках сиквела «Дедушки»?
- Конечно, по итогам успеха первого фильма. Мы понимали, что в сиквеле надо повышать ставки, и так пришло решение о включении в истории второго дедушки - так в проекте появился Федор Добронравов. Причем, если бы нам не удалось по каким-то причинам заполучить Федора Викторовича, проект, скорее всего, просто не состоялся бы.
- Насколько активно вы погружаетесь в разработку сценария? Идея появления второго дедушки принадлежит Бережному или это плод коллективного разума?
- Идею и концепт второго деда предложил я, и изначально предполагалось, что дед с внуком уедут из деревни к тому, второму деду. Но после консультаций с нашим партнером Ясминой Бен Аммар было решено вторую часть оставить в деревне, и в фильме второй дед тоже приезжает «на деревню к дедушке».
- Где снималась натура - в столичном кинопарке или в настоящей деревне?
- Натура снималась в подмосковном селе Грибцово.
- Сценарий писался специально под Добронравова?
- Да, при разработке сценария мы рассчитывали только на него. При этом, если в «Сватах» он играет такого же деревенского деда, как Юрий Стоянов в нашей первой картине, но здесь нам хотелось, чтобы Добронравов воплотил интеллигентного городского дипломата. Самому Федору Викторовичу эта идея понравилась, равно как и сценарий, не говоря уже о перспективе поработать с Юрием Николаевичем, с которым они лишь однажды играли вместе в одном сериале и с тех пор не пересекались на площадке.
- Будет ли триквел?
- Есть идеи! (смеется) И я даже могу дать спойлер: так как дедушки кончились, в третьей части должна появиться одна бабушка.
- Но, очевидно, решение о запуске третьей части будет приниматься по итогам проката второй?
- Безусловно - мы же все видим, что в наше непростое время не всегда хорошо работают вторые части даже очень успешных картин. Но у нас есть надежда на то, что зритель хочет снова поехать на лето к дедушке в деревню, чтобы отвлечься от турбулентной новостной повестки на спокойную сельскую жизнь, где самая большая проблема - это нескошенная трава или не политые вовремя грядки.
- Первый фильм прокатывала «Каро Премьер», тогда как второй вы отдали «Централ Партнершип». По какому принципу вы выбираете прокатные компании?
- Скажу честно: дело в том, что у меня было несколько проектов, и для других были важны возможности прокатчика - то, что в индустрии называется booking power. Если бы у нас был один «Дедушка» - возможно, и не стоило бы ничего менять, но с учетом названного обстоятельства мы выбрали ЦПШ.
- На какой стадии находится работа над «Курьером»?
- 19 июня прозвучит команда «Мотор» (интервью состоялось в конце мая - Прим. ред.). Я очень воодушевлен тем, как с этим проектом сценариста Михаила Зубко работает режиссер Илья Ермолов, наполняя его своим видением. Для меня «Курьер» Карена Шахназарова - очень важное кино, может быть, я и в индустрию пришел потому, что увидел его в свои 13-14 лет. Я обещаю, что наша версия не будет простым ремейком ленты 1986 года, а станет самобытным, самостоятельным фильмом.
- «Легальный» прокат подвержен сильным сезонным колебаниям. Почему, на ваш взгляд, за четыре года мы так и не смогли мобилизоваться и компенсировать отсутствие Голливуда?
- Во-первых, потому, что это в принципе невозможно. Невозможно штамповать фильмы, которые будут вызывать стопроцентный интерес. Кроме того, мы все помним, что зритель много раз разочаровывался в отечественных картинах, которые еще до выхода продюсеры и прокатчики окрестили блокбастерами - люди стали более требовательны к качеству продукта.
Во-вторых, полное замещение не происходит нигде, ни в одной другой индустрии - невозможно полностью заменить, например, электронные компоненты или автомобили на продукцию только отечественного производства.
Если бы движение было поступательным - сначала ввод квотирования, постепенное сокращение количества иностранного продукта и наращивания количества и качества своего - тогда, возможно, и более стабильным было бы развитие отечественного кино в прокате. Как в Китае. Где получили стабильный результат, как результат того, что в течение многих лет выстраивали порядок допуска на свой рынок иностранного кино, соответствующего определенным идеологическим требованиям, параллельно развивая собственное кинопроизводство. Вспомните, ведь даже в СССР до наших экранов добирались и голливудские картины, идеологическая составляющая которых не вызывала вопросов у худсоветов. А четыре года назад у нас произошел экстренный перезапуск всей индустрии - а все экстренное, как правило, работает с перебоями.Кто: Георгий Малков