Если будет зритель, будет много работы
Глава компании «Кинопроект» Александр Рубин поделился с нашим корреспондентом своими взглядами на технологический прогресс в области кинопроекционного оборудования.
Евгений Володин: Во время нашей предыдущей беседы, которая состоялась два года назад, вы говорили, что переговоры об установке лазерных проекторов подходят к финальной стадии. Что изменилось за прошедшее время на российском рынке лазерного проекционного оборудования?
Александр Рубин: Мы с вами находимся в одном известном месте, которое появилось за это время в Москве (беседа проходила в кинотеатре «Формула Кино на Кутузовском», в котором в августе 2016 года был открыт первый в России зал IMAX Laser. - Прим. ред.). Надо сказать, что на технологическую часть нашей индустрии оказывают большое влияние несколько факторов, часть из которых не совсем технического свойства. Радужные перспективы развития новых источников света и новых технологий, которые мы видели вплоть до наступления 2014 года, отчасти начали претворяться в жизнь, но все-таки развитие этой стороны индустрии кинопоказа несколько затормозилось. С чем это связано, всем известно: есть определенный набор экономических факторов, которые, в свою очередь, продиктованы политическими аспектами, - все это привело к стагнации развития сети кинотеатров. Кроме того, ожидаемая эволюция RGB-технологий оказалась не столь быстрой, как мы думали. Промежуточный этап лазер-фосфорных решений занял свою нишу, и сегодня несколько производителей делают такое оборудование. Модельная гамма у одних немного шире, у других уже, но в целом лазер-фосфорные технологии начали свое шествие по планете, занимая вполне достойное место в кинозалах небольшого размера с относительно маленькими экранами.
- А если говорить не о лазер-фосфорных проекторах, а о больших, полноценных проекторах класса Pure RGB Laser?
- Вот как раз с этим классом проекционной техники не все складывается так хорошо, как нам бы хотелось. Мы ожидали, что рост производства приведет к снижению стоимости оборудования и уменьшению порога его доступности для кинотеатров, но, к сожалению, этого не случилось.
- А упомянутые вами экономические причины заставляют кинотеатры отказываться от дорогостоящих решений...
- Экономические причины заставляют нас всячески, всеми возможными способами минимизировать затраты на новое оборудование. И если раньше нам помогали, в том числе, и разные лизинговые инструменты, то сегодня они тоже, к сожалению, почти сошли на нет, либо ставки по этим операциям стали неприемлемо высокими. В результате единственным серьезным прорывом можно считать появление в модельной гамме компании Сhristie проектора CP4325. Это полноценный Pure RGB Laser с тремя раздельными источниками света в одном корпусе без внешних блоков питания, по сути представляющий собой один большой ящик, в который достаточно воткнуть кабель питания и подключить его к локальной сети. Таким образом, используя встраиваемые медиаблоки с жесткими дисками на борту, вы получаете законченный готовый комплекс кинопоказа.
- При этом, если я правильно понимаю, он достаточно доступен?
- Да, он стал процентов на 40 доступнее, чем те решения с подобной яркостью, которые были до его появления. Вместе с тем конструктивные ограничения и желание Christie уместиться в небольшие габариты одного устройства привели к тому, что яркость в таком изделии сегодня составляет около 25 тысяч люмен, и этого, конечно, недостаточно для залов большого размера. Индустрия ждет подобного технического решения - прогрессивного, премиального решения - для залов премиального качества с большим экраном. А это означает, что яркости 25 тысяч люмен недостаточно.
- Наверное, для премиальных залов лучше подходили бы какие-нибудь более «продвинутые» системы, тогда как Christie CP4325 - «народный» проектор для массового рынка...
- Премиальный формат подразумевает больший экран и большую яркость, и для таких залов единственное доступное сегодня решение - это Christie 6P, двухпроекторная система, позволяющая добиться мощности светового потока до 100 тысяч люмен. Это наборная модульная конструкция, где можно, добавляя излучатели в единую систему, поднимать световой поток.
Подобные решения, конечно же, есть и у Barco, в том числе и обеспечивающие до 60 тысяч люмен в одном блоке, - мы недавно ставили один из таких аппаратов. Эти проекторы, безусловно, интересны, но пока, к сожалению, невероятно громоздки, энергозатратны, не очень просты в настройке и обслуживании и, конечно, в первую очередь дороги. Стоимость такого аппарата с яркостью от 60 тысяч люмен и выше начинается с суммы в 350 тысяч евро. Сегодняшний кинозал, даже премиального формата, к сожалению, с точки зрения экономики вряд ли может себе позволить покупку подобного оборудования.
Поэтому мы ждем увеличения производительности и снижения стоимости этих систем и, возможно, каких-то более гибких схем финансовой поддержки со стороны производителей либо промежуточных околопроизводственных финансовых структур. Например, при покупке автомобиля вы можете обратиться в партнерский банк, работающий с дилерами, или в какую-то другую структуру, помогающую решить вопрос первичного инвестирования. Как скоро это произойдет, когда эти факторы сойдутся настолько близко, чтобы мы могли говорить о готовности индустрии к массовому переоснащению, сказать сложно.
- Но все же за два прошедших года у вас есть практический опыт инсталляции лазерных систем?
- Безусловно, мы десятки раз монтировали и настраивали разные лазерные системы, но пока нельзя говорить об этом как о регулярной практике. Это были, скорее, разовые акции. А пока кинотеатры все же выбирают недорогие ксеноновые решения. Необходимо понимать, что главным драйвером роста количества кинозалов сегодня все-таки является программа Фонда кино по переоборудованию кинотеатров в малых городах - а это весьма лимитированное количество денег, маленькие залы, удаленные площадки, и, конечно, этим заказчикам, как правило, совсем не до технологических новшеств. Их задача - за минимальные деньги оснастить кинозал «младшими» моделями проекторов и начать показывать кино. Крупные сетевые игроки тоже смотрят на все эти процессы весьма спокойно.
- Сегодняшними потребителями «полноценного» лазера являются кинотеатры, которые могут его себе позволить. Естественно, это площадки не среднего уровня, а несколько выше. Среди кинотеатров, которые решаются на установку лазерных проекторов, преобладают представители крупных сетей или же, наоборот, какие-то частники, которые хотят выделиться?
- Пока я знаю только одного индивидуального заказчика, который купил дорогое лазерное решение там, где это было даже не совсем оправданно: в Краснодарском парке при стадионе футбольного клуба «Краснодар» на открытой площадке открытого кинотеатра установлен прекрасный, замечательный 60 000 Lm Pure RGB Laser. Уважаемый заказчик, недавно продавший свою долю в крупнейшей в России сети продовольственных магазинов, решил, что ему нужен самый дорогой проектор из представленных на рынке, просто для того, чтобы он был.
- Может быть, это было своеобразное капиталовложение?
- Я думаю, что это весьма условное капиталовложение. Скорее, тут налицо попытка выделиться и в этом сегменте. Возможно, это решение принималось «с закрытыми глазами», ибо обоснований для него я не вижу. Но что есть, то есть.
Частные клиенты и индивидуальные заказчики стали более осмотрительными. Как правило, если индивидуальный заказчик хочет выделиться на конкурентном рынке, заполненном сетевыми игроками и характеризующемся неким средним уровнем качества обслуживания, то максимум, на что он готов идти, - это 4K. Он покупает ксеноновый проектор, но с разрешением 4K, и пытается строить на этом свою маркетинговую стратегию. Все-таки с точки зрения рекламного продвижения лазер - очень дорогой инструмент, который, скорее всего, никогда не окупится, и на этот весьма серьезный шаг мало кто решается. А вот в случае с 4K разница в стоимости с обычными, 2К-решениями не слишком велика, и на этом можно строить определенные маркетинговые коммуникации. Такие примеры существуют.
Сетевики тоже начали потихоньку поднимать планку, очень многие стали следить за качеством кинопоказа. Первая волна отказов от киномехаников и инженеров, полная автоматизация в погоне за сокращением ежедневных затрат привели некоторых игроков рынка к пониманию того, что без специалистов на местах нельзя добиться высокого качества показа. В итоге мы наблюдаем некую обратную тенденцию - небольшую, но вполне заметную: идет поиск квалифицированных специалистов, чтобы в «ручном» режиме пытаться поддерживать демонстрацию фильмов на должном уровне.
- Вы упоминали Christie и Barco. Насколько я знаю, кроме этих двух уважаемых компаний, в мире есть еще ряд производителей, в том числе известная японская компания Sony, которая тоже выпускает кинопроекционное оборудование. Я слышал, что оно есть в нашей стране, но почему его так мало? Потому что проекторы Sony дорогие, или у них плохое качество? Почему Christie с Barco делят большую часть рынка, а такой крупный вендор как Sony довольствуется единичными инсталляциями?
- Действительно, Christie и Barco делят весьма приличный объем рынка, постоянно соревнуясь, кто из них в какой момент времени оказался чуть впереди, а кто позади. Компания NEC, безусловно, тоже присутствует в индустрии, она делает неплохие модели проекторов, хотя по доле рынка пока не может сравниться с Christie и Barco. Корпорация Sony начала выпускать цифровые проекторы сразу с разрешением 4K, инновационно в момент появления она была впереди всех и, возможно, должна была бы занять важную позицию на рынке России и СНГ. Почему этого не случилось? Я думаю, что это решение самой компании Sony. Специфика в способах дистрибьюции, работе с потенциальными клиентами и ценовой политике, отсутствие каких-либо внятных маркетинговых стратегий не позволили достаточно прогрессивной технике Sony появиться на нашем рынке.
Насколько я знаю, количество инсталляций Sony 4K сегодня исчисляется одной или двумя единичными установками, и недавно эта компания должна была впервые целиком оснастить один мультиплекс в Москве. Это первый случай за десятилетие истории цифрового кинопоказа, что, конечно, с моей точки зрения, совершенно необычная ситуация.
Я думаю, что в данном случае уместно было бы говорить о «факторе личности в истории»: если бы позицию того менеджера, кто за это отвечал в Sony Electronics, занимал человек с немного другими взглядами на развитие, то, наверное, результат мог бы быть другим.
И Christie, и Barco, и NEC провели эти годы в борьбе за потребителя, предлагая новые продукты и продвигая свои решения настолько активно, насколько могли. Они определяли структуру распространения товара, строили дилерские и дистрибьюторские сети, участвовали в массовых мероприятиях и кинофестивалях, словом, вели ежедневную работу по продвижению своих продуктов, а компания Sony отстраненно и безучастно наблюдала за происходящим. Счет, как говорится, на табло: за то время, когда другие продали по нескольку тысяч аппаратов, Sony реализовала около десяти.
В то же время сказать, что продукция компании недостойна того, чтобы быть представленной на рынке, я не могу. Да, у Sony немного другая технология, это не DLP, их SXRD-матрица имеет иной принцип действия, но это вполне достойная техника для своего рынка, уже давно способная демонстрировать кино в хорошем качестве 4К. Есть, правда, ряд технических нюансов, связанных с особенностями эксплуатации самой матрицы SXRD: ее температурный режим требует серьезной системы охлаждения, что ставит под сомнение возможность создания больших аппаратов с высокой яркостью для больших экранов. Кстати, Sony может решить и эту проблему, например, посредством реализации двухпроекторной системы. Поэтому главная причина отсутствия Sony Electronics на российском рынке, насколько я понимаю, кроется в неготовности или нежелании компании занимать эту нишу.
Сейчас они пытаются вернуться, что-то сделать. Насколько это возвращение будет успешным, не ушел ли уже этот поезд окончательно и какими силами и временем нужно располагать, чтобы попытаться завоевать на сформировавшемся и поделенном рынке достойное место, сказать сложно. Однако есть фактор, который может сыграть в их пользу. Весьма существенная часть проекционной техники на российском рынке - это проекторы первого поколения или самого начала второго поколения. Надо полагать, что в ближайшие год-два КПД таких оборудования упадет окончательно, стоимость его ремонта окажется сопоставима с покупкой новых аппаратов, и должна будет начаться волна массовой замены тех первых проекторов на более новые. Какие это будут проекторы - DLP, Sony SXRD, ксеноновые решения, лазер-фосфор или Pure Laser - увидим. Однако необходимость подобного обновления действительно может помочь компании Sony при определенных шагах занять на рынке более существенное положение, чем сегодня.
- Вы упомянули о программе Фонда кино по кинофикации малых городов. «Кинопроект» принимает в ней участие?
- Не могу сказать, что мы очень много работаем в этом направлении, отчасти потому, что большинство брендов и компонентов, которые мы представляем на российском рынке, - это продукция весьма высокого качества. Как правило, она выше среднего уровня и по стоимости (это касается как громкоговорителей, усилителей мощности, так и ламп,
и всего остального). В отличие от некоторых наших коллег по цеху, которые предлагают недорогие решения, мы стараемся этим не злоупотреблять. Посему в том случае, когда кинозал готов честно и ответственно инвестировать в оборудование получаемые от Фонда кино средства, мы принимаем в этом участие. Если же из полученных 5 миллионов на кинооборудование тратится лишь часть, а остальное пытаются использовать для решения каких-то других, безусловно, тоже важных вопросов деятельности реконструируемого зала, то здесь мы нередко входим в конфликт с «дешевыми» поставщиками не очень известного набора брендов и, конечно, конкурировать с ними не хотим.
- Пожалуй, ваша компания - лидер в стране по премьерным показам и разовым акциям, когда работа строится по принципу «установил, показал, разобрал». Как обстоят дела с этой частью вашего бизнеса?
- Мы продолжаем очень активно заниматься техническим сопровождением и поддержкой большого количества разных значимых для индустрии мероприятий - кинофестивалей, премьер, спецпоказов и спецмероприятий, то есть всего того, что связано с демонстрацией современного цифрового киноконтента. И это занимает весьма существенное место в нашей жизни. Объективности ради нужно сказать, что вышеупомянутая обратная тенденция привлечения специалистов в киноотрасль за последние год-полтора привела к тому, что какую-то часть подобных мероприятий кинотеатры уже в состоянии обеспечивать сами. И это хорошо с точки зрения индустрии: может быть, это и сокращает объем нашей деятельности на премьерных показах, но растущая квалификация людей на местах, в кинотеатрах, ведет в первую очередь к повышению качества кинопоказа, услуги, которую кинотеатр оказывает зрителю, и в итоге к росту посещаемости - я в это свято верю. Поэтому в целом для рынка эта тенденция хороша, мы ее чувствуем, но в тех случаях, когда заказчику или организаторам мероприятия нужно что-то гарантированно высокого уровня, они обращаются к нам, чему мы всегда очень рады.
- В этом году Московский международный кинофестиваль сдвинулся на апрель, фактически совпадая по времени проведения с весенним Кинорынком. Это представляет для вас какую-то сложность?
- Нет, не представляет. Цифровой кинопоказ был для фестивальных или рыночных мероприятий в диковинку много лет назад. Сегодня DCP перестал быть странной и непонятной аббревиатурой, а цифровой кинопоказ превратился в привычное дело для очень большого количества людей в индустрии. Люди научились кодировать копии в «полудомашних» условиях, за прошедшее время было выпущено определенное количество программного обеспечения, многие игроки рынка постпродакшн развивали свои услуги и в этом направлении. Если раньше сделать DCP-ключ можно было лишь в одном-двух местах, то сегодня число этих точек в одной только Москве исчисляется десятками, это перестало быть уникальным знанием. И очень хорошо, что некоторые мероприятия уже проводятся без нашего участия, люди справляются собственными силами,
в этом уже нет такого массива, скажем так, сакральной информации, который был раньше. Мы относимся к этому совершенно спокойно. Очень приятно было заниматься всеми этими вещами, когда ты понимал, что совокупность твоих знаний и квалификация позволяет тебе оказывать уникальную услугу, быть востребованным в этом и получать определенную выгоду в виде всевозможных финансовых и репутационных вознаграждений. Сейчас это стало обычным процессом.
- В чем заключается ваше сопровождение того же ММКФ? Ведь фестиваль проводится в действующих московских кинотеатрах...
- Я бы предпочел говорить в данном контексте о «Кинотавре» - это более показательный пример. В случае с «Кинотавром», который, по сути, является главным фестивалем российского кино, необходимо оснащать неприспособленные для кинопоказа площадки, и оказываются востребованы наша квалификация, парк оборудования, люди, которые умеют это делать. Там мы объективно нужны.
Что же касается ММКФ, то работа в кинотеатре «Октябрь», который является базовой площадкой фестиваля, уже налажена и отточена до состояния полного автоматизма. Что такое цифровые кинокопии, знают все, каждый киномеханик умеет с ними работать, есть множество сервисов по доставке контента, уже никто не бегает с дисками. Ни для кого не секрет, что такое TMS и системное управление репертуаром, - в большом мультиплексе это все налажено. Пять лет назад мы привозили первые 20-терабайтные библиотеки, чтобы организовать показы, а сегодня этого не нужно делать, все необходимое оборудование в «Октябре» уже есть, равно как и навыки работы с ним у штатных киномехаников. Кроме того, не надо забывать, что «Октябрь» - это центральная и фактически единственная премьерная площадка, и проходящие на ней почти ежедневно специальные мероприятия за все эти годы помогли отладить функционирование всего комплекса. Поэтому подобные мероприятия перестали быть для нас тем, чем были раньше, утратив часть своего «волшебства».
- Несколько лет назад вы были увлечены идеей организации спортивных трансляций на киноэкране, однако дальше нескольких разовых акций дело, насколько я помню, не пошло. Как сегодня обстоят дела в этой сфере? Существует ли такое понятие как рынок 3D-продакшна спортивных мероприятий?
- Мы делали большую ставку на Сочинскую олимпиаду, потому что по первоначальному плану там был запланирован 3D-продакшн. Мы думали, что это даст импульс развитию всей индустрии в целом, но этого не случилось по нескольким причинам. Во-первых, 3D-продакшн не был выделен в отдельное направление - этим попросту некому было заниматься. Во-вторых, и, пожалуй, это главное - правообладатели сегодня по-прежнему не готовы к обсуждению 3D-контента как отдельного предмета продаж. Выделение 3D-продакшна в отдельный контракт, в отдельную структуру дистрибьюции и подтягивание под это всех необходимых экономических механизмов кажется правообладателям экономически неэффективным. И, как в известном примере с курицей и яйцом, все остановилось примерно на той же стадии, с которой и начиналось.
Отсутствие возможности отдельно приобретать права на 3D-трансляции не дает шанса рассчитать экономику, привлечь продакшн и размещать контент на экранах кинотеатров, и наоборот, кинотеатры, которые были бы готовы что-то рассматривать, хотят видеть в этом некую систему: регулярные мероприятия, прайм-тайм и определенный набор видов спорта. Например, керлинг в 3D, скорее всего, не привлечет много зрителей. Хоккей в 3D более популярен, но требует весьма существенных затрат на производство качественного контента, а живые трансляции, например, с Олимпиады в Корее, тоже были бы, вероятно, не очень востребованы по причине разницы во времени. Отправляясь на спортивные трансляции, зритель хочет смотреть живой контент, а не запись. Например, концертное мероприятие, какой-то альтернативный контент, связанный с музыкой, можно смотреть оффлайн: это может быть мероприятие, записанное и смонтированное заранее. В случае же со спортом оффлайн перестает иметь значение для болельщика, который хочет видеть матч в реальном времени. Почему у нас в свое время так хорошо получалось с футболом? Потому что по европейскому времени финалы Лиги чемпионов и Кубка УЕФА, Суперкубок шли у нас в 22:45, то есть в прайм-тайм. Такие трансляции, безусловно, привлекали массового зрителя и позволяли выстраивать экономически обоснованную систему. Конечно, нам помогал и действовавший в те годы канал 3D by Panasonic, который работал в пакете «НТВ+», но по причине отсутствия контента и ярко выраженного спроса в домашнем сегменте просмотра он перестал существовать.
- Недавно появлялась информация о скором запуске нового специализированного 3D-канала...
- Однако пока, к сожалению, мы не наблюдаем постоянного канала доставки домашнего 3D-контента. Я допускаю, что ситуация изменится. По сути, в мире существуют две или три компании, которые серьезно агрегируют права на спортивные мероприятия и продают их потом на телевидение. Так вот, ситуация изменится, когда правообладатели, занимающиеся дистрибьюцией спортивного контента, ощутят необходимость расширения спектра продаваемого товара, выделения прав в отдельные пакеты и их реализации через другие способы демонстрации - в частности, в кинотеатрах. Пока этого не случилось. Я допускаю, что это вопрос нескольких лет: когда, например, критическая масса 3D-телевизоров на рынке домашнего пользования станет еще выше, чем сейчас, тогда, возможно, появится спрос на подобные права отдельно, равно как и на производство соответствующих материалов.
- Между тем спрос на трансляцию на киноэкране крупных событий существует: например, недавно мои друзья интересовались, можно ли где-нибудь посмотреть на большом экране прямую трансляцию церемонии вручения «Оскара»...
- Соглашусь с вами, спрос есть. Но для того чтобы это произошло, нужно, чтобы кто-то взял на себя процедуру покупки прав на такой показ, организовал транспорт сигнала, перевод. Для национального телевизионного канала, который берется показывать «Оскар», это посильный механизм, они в состоянии это сделать, но их экономическая модель принципиально отличается от того, о чем мы говорим. Даже если представить себе, что подобная схема начинает работать, - о каком количестве залов в России для подобной трансляции мы бы говорили? Наверное, о нескольких единицах. Или, хорошо, о нескольких десятках. Я допускаю, что в городах-миллионниках может быть задействовано несколько залов. Если мы, показывая футбол в 3D, умудрялись довести количество залов до 50, то я вправе предположить, что церемонию «Оскара» можно было бы показать в том же количестве - 50 залов по стране. При средней вместимости зала в 300 человек мы получаем 15 тысяч билетов, и это все, на что можно рассчитывать. Не стоит забывать и о сопутствующих проблемах, таких как доставка сигнала до кинотеатров и конфликт с обладателями телевизионных прав, которые не готовы терять даже эти 15 тысяч зрителей.
Поэтому я и говорю о 3D как о некоем уникальном премиальном опыте. Почему футбол в 3D был когда-то популярен? Потому что такого предложения не было нигде, и за возможность посмотреть на 25-метровом экране кинотеатра «Октябрь» финал Лиги чемпионов в стереоформате люди готовы были заплатить весьма существенные деньги. Если средняя цена билета была тогда около 250 рублей, то продажная цена билетов на 3D-трансляцию этих матчей устанавливалась в шесть раз выше - 1 500 рублей. Шестикратное увеличение стоимости билетов было оправдано премиальностью этой услуги.
Я надеюсь, что мы обязательно вернемся к такой практике. Но, к сожалению, продакшн за эти годы не подешевел, и вся технология съемки в 3D сегодня все еще отличается весьма высокой стоимостью. Отчасти виной тому общая недооцененность трехмерного изображения. После «Аватара» и нескольких других крупных релизов качество предлагаемого на рынке 3D-контента, увы, стало не повышаться, а понижаться, что привело к разочарованию аудитории, и сегодня, согласно многочисленным опросам, выбирая между 3D и 2D, даже при одинаковой стоимости зритель зачастую выбирает 2D. Как результат - и снимаемого в 3D контента стало не так много. Все ожидали, что бурный рост производства в стереоформате вызовет удешевление съемочной техники, появление каких-то новых решений и в итоге снизит планку стоимости, в том числе и телевизионного 3D-продакшна. Этого не случилось, и потому массового производства 3D-контента для телевидения тоже нет: все, что появляется в этой области, - не более чем штучные эксперименты.
- На что вы обращаете внимание при стратегическом планировании деятельности компании? В какую сторону будет двигаться «Кинопроект» в ближайшее время?
- Я думаю, что нужно немного подождать. Никаких технических новинок, позволяющих поддерживать высокие темпы роста, как это было в последние годы, сегодня нет. Ожидания рынка весьма волатильны. Мы очень рады, что сегодня российское кино стало привлекать больше зрителей в кинотеатры, примером тому служит феноменальный успех картины «Движение вверх». Растет в целом посещаемость кинотеатров, и эта тенденция говорит о том, что кинотеатры, многие из которых с трудом осилили установку цифрового кинооборудования, начнут наконец что-то зарабатывать. И эти заработанные средства будут реинвестированы в киноиндустрию. Это произойдет не завтра и, скорее всего, будет сопутствовать вышеупомянутому апгрейду, который, по моим ощущениям, массово должен начаться через год-полтора. Возможно, к этому моменту появятся несколько моделей проекционной техники с RGB-лазером, что позволит еще немного снизить стоимость таких решений. И вот тогда, возможно, техническая сторона нашей отрасли начнет реанимироваться.
Все предыдущие годы рынок продаж кинооборудования ежегодно рос. Сегодня такого роста нет, рынок инсталляций стал ощутимо меньше, а игроков на нем за эти годы наплодилось весьма много.
- Вам так и не удалось побороть «серых» инсталляторов»?
- Нет, они существуют, каждый находит свою нишу, своего заказчика: кто-то по географическому признаку, кто-то - по принципу личных взаимоотношений. Рынок все расставит на свои места, и я думаю, что в итоге часть этих людей либо переместится в более глобальные структуры, либо уйдет. Однако период ожидания, о котором я говорю, уже начался, и его надо просто пройти. Пройти, продолжая делать то, что ты делаешь хорошо, не забывая уделять внимание сервису. У нашей компании, к счастью, есть хороший опыт поддержки специальных мероприятий, фестивалей и всего того, что связано с премьерными решениями.
- Ну и, конечно же, удаленный мониторинг?
- Удаленный мониторинг функционирует, приносит определенные плоды. Как я уже говорил, кинотеатры стали задумываться о качестве кинопоказа, и это хорошо. В течение полутора десятилетий эта отрасль была «взрывной», мы за очень короткий период времени сначала пережили возрождение кинопоказа и тут же, через несколько лет, прошли через процедуру цифровизации. Мы застали прекрасный период, а сейчас нужно не ждать очередного прорыва, а просто делать свою работу.
2018-19 годы, возможно, повернут нашу индустрию в другое русло. Доля кинотеатров, открывшихся с участием Фонда кино, будет влиять на экранное время российских лент. В целом подъем российского кино может привести к возрождению интереса зрителя к походу в кино. Я думаю, что при всем скептицизме некоторых игроков рынка общая посещаемость кинотеатров должна продолжать расти. Я верю в то, что несколько сетевых игроков после консолидации, укрупнения и определения своей политики и стратегии развития начнут новую волну развития и будут увеличивать количество залов, потому что сегодня де-факто в этой области есть определенная стагнация. А ведь именно сетевики были основными драйверами роста этого рынка, а вновь строящиеся торговые центры служили тому благодатной почвой. Определенный застой в строительной отрасли, судя по всему, уже заканчивается, и мы должны начать двигаться к увеличению количества кинозалов в стране в 2-2,5 раза. Эта цифра, просчитанная и озвученная несколькими аналитиками, колеблется между 7 000 и 10 000 залов - следовательно, нам есть куда расти. Если повышение зрительского интереса заставит руководство кинотеатров задумываться о развитии, об увеличении количества залов, то это даст всей индустрии второе дыхание и возможность продолжать действовать очень активно, даже в наше непростое время.
- Для этого нужно, в том числе, снимать хорошее отечественное кино...
- Появившийся недавно на экранах фильм «Лед» собрал за первый уикенд более 450 миллионов рублей, и это лишний раз доказывает, что качественное, хорошо сделанное кино способно привести зрителя в кинотеатры. Мнения скептиков о том, что после «Движения вверх» все, кто хотел сходить в кино на отечественную картину, больше туда не пойдут, оказались ошибочными. Осталось не уронить планку и продолжать создавать правильное, хорошее, качественное кино. А если будет зритель, будет много работы.
Кто: Александр Рубин