Мы всегда стараемся принимать инновационные решения
В этом году компания «Централ Партнершип» отмечает 25-летний юбилей. Ее руководитель Вадим Верещагин любезно согласился ответить на ряд наших вопросов, касающихся самых разных аспектов киноиндустрии.
Евгений Володин: Вадим, позвольте мне от своего имени и от имени редакции поздравить вас и компанию «Централ Партнершип» с четвертьвековым юбилеем.
Вадим Верещагин: Спасибо!
- Вы работаете в компании больше половины этого срока. Какие наиболее значительные события, произошедшие за это время в ее жизни, вам особенно запомнились?
- Я пришел в «Централ Партнершип» чуть больше 14 лет назад. В то время компания уже была лидером среди независимых игроков российского кинорынка, и следующим шагом в ее развитии стал контракт со студией Paramount, благодаря которому ЦПШ вошла в число мейджоров. Вскоре аналогичный контракт был подписан с Summit Entertainment, что еще больше упрочило позиции нашей компании.
Примерно в то же время активно шел процесс цифровизации кинопроката. Фильмы все чаще выпускались на цифровых носителях, пленка и пленочное оборудование постепенно сдавали позиции, и в какой-то момент в компании было принято решение прекратить выпуск своих релизов на пленочных носителях.
- Это решение было принято в самой компании или стало следствием политики студии Paramount?
- В то время все исходные материалы приходили к нам уже на цифровых носителях, и решение о том, в каком виде тиражировать их в России, принималось нами. Выбор в пользу окончательного перехода на цифру был продиктован экономическими соображениями: пленка стоила дорого, ценообразование формировалось исходя из валютной составляющей, тогда как тиражирование на цифровых носителях обходилось нам существенно дешевле. Принимая это решение, мы отдавали себе отчет в том, что неминуемо потеряем половину площадок, но даже с учетом этого полностью цифровой кинопрокат оказывался выгоднее.
- Вы были первыми на рынке с такой инициативой?
- Да, мы были первыми на российском рынке, кто это сделал. Когда мы выпускали первый фильм, весь тираж которого доставлялся в кинотеатры на жестких дисках, многие коллеги высказывали пессимистичные прогнозы по сборам. Однако тот фильм собрал очень хорошую кассу.
- Что это была за лента?
- Кажется, хоррор «Пираньи 3D», причем он вышел не просто в цифровом формате - все копии были только в 3D. И это сработало: бокс-офис этой картины приятно удивил многих игроков на рынке, укрепив нашу решимость продолжить выпуск своих фильмов в цифровом формате.
Мы всегда старались принимать инновационные решения, в успех которых верили далеко не все в индустрии. Однако, как показывает практика, эти решения оказывались верными. Вот, пожалуй, что запомнилось из событий примерно десятилетней давности.
Из того, что происходило относительно недавно, пожалуй, стоит отметить полную смену концепции компании. С момента своего образования «Централ Партнершип» была компанией, производившей и, естественно, прокатывавшей российское кино, но семь лет назад мы закрыли студию и перестали сами производить фильмы. Вместе с тем мы по сей день остаемся, наверное, крупнейшим системным коммерческим инвестором в отечественном кино. Причем инвестируем весьма успешно: у нас нет убыточных проектов. Даже если некоторые ленты недобирают в кинопрокате, мы компенсируем эти потери за счет выстроенной системы дистрибуции в Интернете, на телевидении и на международном рынке.
- В предыдущем интервью нашему изданию три года назад вы говорили, что отдел международных продаж был упразднен, а через какое-то время организован заново. Почему он тогда был закрыт?
- В то время продукт компании состоял преимущественно из зарубежных картин, среди российских фильмов преобладали комедии, которые за рубежом, как правило, не пользуются спросом из-за национальной специфики. Кроме того, в большинстве случаев необходимо было убеждать продюсеров в востребованности их продукции за рубежом.
С тех пор, во-первых, принципиально изменилась стратегия компании в отношении российского кино: в последние годы не меньше половины нашего пакета состоит из отечественных лент. В производстве большинства из них мы принимали участие в качестве продюсеров, и нам не надо убеждать самих себя в том, что эти фильмы могут пользоваться спросом за рубежом, - мы это знаем. Кроме того, изменилась стоимость валюты по отношению к российскому рублю: когда мы закрывали департамент международных продаж, доллар стоил 26 или 28 рублей, а за последние семь лет подорожал почти втрое. Сегодня мы говорим уже о принципиально иных цифрах.
Кроме того, российский кинематограф научился производить картины, интересные зарубежному зрителю. Десять лет назад у нас не было жанра ужасов. Были драмы, но они либо относились к абсолютно артхаусному кино, либо опять же основывались на какой-то национальной проблематике, непонятной иностранцам. О зрелищных фильмах с большим количеством спецэффектов тогда речи вообще не шло.
Сейчас же картина радикально поменялась. Российские драмы - одни из лучших в мире. Фильмы ужасов не имеют географической привязки, да и большие ленты с множеством спецэффектов мы научились делать достаточно неплохо. Восстанавливая департамент международных продаж, мы в первую очередь думали о бизнесе, и за прошедшие с того момента без малого шесть лет география продаж нашей кинопродукции охватила все страны мира.
- В течение последних нескольких лет вы в качестве продюсера участвовали в создании полутора десятков российских кассовых хитов. В выходных данных большинства из них, как правило, указаны несколько продюсеров - четыре, пять, восемь. Как распределяются на крупных проектах продюсерские обязанности, за что отвечаете лично вы?
- Существуют различные подходы к продюсированию. Подход компании ЦПШ отличается в первую очередь экспертизой. Напомню, мы закрыли свое производство. Это было очень взвешенное, отнюдь не спонтанное решение: мы все просчитали, обдумали и решили, что нам невыгодно содержать свою производственную структуру. Кроме того, на рынке существовал определенный кризис идей. Основной наш бизнес - дистрибуция, мы умеем это делать. Благодаря большому количеству проектов и опытной команде давно работающих вместе профессионалов мы наработали огромный опыт, поэтому можем использовать свою экспертизу на любой стадии производства, начиная от идеи и сценария и заканчивая постпродакшеном.
Сюда же следует отнести и мощную финансовую составляющую: в компании работают высокопрофессиональные люди, которые умеют просчитывать самые разные финансовые модели и находить правильные точки соприкосновения с проектом при инвестициях в него. Мы крайне редко вмешиваемся в творческую часть работы, предпочитая формулировать свое мнение в виде советов и рекомендаций. Наше преимущество заключается в том, что мы способны применять свою экспертизу к большому количеству различных проектов. Многие игроки на рынке прекрасно знают, что к нам можно прийти со своим фильмом, получить его экспертную оценку, и в случае, если позволит финансовая модель проекта, мы сможем стать инвесторами. Вот чем мы занимаемся в качестве продюсеров.
- Среди российских лент, выпускаемых вашей компанией, много комедий, хорроров и триллеров, но совсем немного драм и полностью отсутствует анимация. Такое разделение жанров обусловлено чисто экономическими причинами?
- Я не соглашусь с тем, что мы выпускаем мало драм. Давайте вспомним несколько последних картин. Например, «Стрельцов» - это в первую очередь драма, человеческая история, происходящая на фоне спортивных событий. «Серебряные коньки» - уж точно не комедия, а романтическая история или приключенческая драма. «Огонь» - это драма, как и «Чернобыль», драма на фоне катастрофы, но в первую очередь драма. Так что если мы перечислим основные жанры - драму, боевик, семейную ленту, приключенческий фильм, анимацию и ужасы, то убедимся, что картины, выпускаемые ЦПШ, представляют практически все эти жанры.
- За исключением анимации. Почему, кстати, ее нет в вашем пакете?
- Мы очень любим этот жанр. Но я считаю, что в России сегодня еще нет того анимационного продукта, который мог бы системно приносить доход. Я сейчас выношу за скобки студию «Мельница» и говорю о CGI-анимации.
- Как бы то ни было, факт остается фактом: анимации в пакете ЦПШ за последнее время осталось очень мало. Не так давно мы всей редакцией удивились, увидев в вашем графике релизов независимый мультфильм «Зверокрекеры», больше подходящий «по статусу» одной из независимых прокатных компаний…
- Так и есть: мы взяли «Зверокрекеры» на дистрибуцию у своих партнеров - компании All Media.
Своей же анимации у нас нет по ряду причин. Первая - мы не умеем ее делать. Вторая - в России сегодня в принципе не так много студий, которые производят анимацию. Между тем некогда компания «Централ Партнершип» выпускала в России фильмы компании DreamWorks Animation, которые тогда громили по сборам в нашей стране любую другую анимацию. Вспомните сборы «Кота в сапогах» или «Кунг-фу панды»! После того как компания DreamWorks перешла к 20th Century Fox, у нас не было никакой возможности даже прикоснуться к анимации подобного уровня. Нам очень хотелось бы, но на свободном рынке пока такой продукции нет, а производить свою анимацию такого качества мы, как я уже сказал, пока не умеем.
Лично мне всегда нравилось работать с анимацией. Более того, я надеюсь, что когда-нибудь мы сможем вернуться к этому жанру. Мне хочется сказать своим детям: «Смотрите, это сделал папа!» - но пока у нас нет идей в этом направлении.
- В последние годы основная кинотеатральная аудитория сконцентрировалась в возрастной категории «20+», тогда как еще несколько лет назад в кинотеатры активно ходили и подростки, и те, кому за 30. Что, по вашему мнению, нужно сделать, чтобы привлечь в кинозалы представителей возрастных групп, отличных от «20+»?
- Вопрос сложный. Со старшим поколением все понятно - оно приковано к месту проживания из-за пандемии. Между тем старшее поколение - это достаточно большая и благодарная, особенно в отношении российских фильмов, аудитория.
Что касается молодежной публики, то процесс ее взросления начался не вчера, мы пришли к этому за последние десять лет. Десять лет назад считалось, что основное ядро киноаудитории - это молодежь 12-25 лет. Но сегодня тем, кому тогда было 12, стало больше 20. Это те люди, которые привыкли ходить в кинотеатры тогда - и мы сейчас говорим не только о российском продукте. Между тем сегодняшние представители поколения «20-» сидят в смартфонах и планшетах, они привыкли потреблять контент по-другому, к тому же к маленькому экрану их притягивает стриминг. Можно ли убедить эту аудиторию ходить в кинотеатры? На фильмы-события - да, конечно. Но для этого нужны соответствующие ленты и рекламные кампании. Но каждую неделю ходить в кино это поколение не будет, они просто не понимают преимуществ коллективного просмотра на большом экране.
- Вы считаете, что это новое поколение уже невозможно приучить к регулярным походам в кино? Или все-таки можно что-то сделать?
- Я даже не считаю, что их надо к этому приучать! По сути, это эволюция нашего бизнеса. Буквально неделю назад я выступал на Форуме «Российский кинобизнес» со своим видением будущего киноиндустрии. Все представители индустрии прекрасно понимают, что новые условия и правила точно будут не такими, к которым мы привыкли за последние 20 лет.
Мы в компании «Централ Партнершип» смогли за последний год радикально перестроить свои взгляды на то, каким образом мы выпускаем фильмы в прокат. Совсем недавно мы просчитывали, сколько картина способна собрать в кинотеатрах, и если касса окупала бюджет (в том числе маркетинговый), то все остальное можно было считать прибылью. Теперь же мы подробно считаем, сколько мы получим от продаж прав на интернет-площадки и на телевидение, сколько заработаем на международных продажах, и если эти цифры в сумме дают бюджет ленты, то решаем, а надо ли нам вообще выходить в кинопрокат. И если надо, то как именно: рисковать рекламными бюджетами или нет. Есть масса примеров того, как кино, стартовавшее в четверг, собирает кассу меньше прогнозов, и в результате в субботу у него уже вдвое меньше сеансов, а к следующему четвергу кинотеатры вовсе выбрасывают его из сетки. Кто в таком случае компенсирует затраты на рекламную кампанию?
Все идет к тому, что в кинопрокат будут выходить не 500 фильмов в год, а 100-120. В кино останутся те ленты, которые и сегодня собирают 80-85% общей кассы, а все остальное вовсе не будет нуждаться в выпуске на большой экран. Кстати, это, скорее всего, невыгодно и кинотеатрам, ведь если в зале сидит три человека, то доход от билетов вряд ли покроет расходы на электроэнергию, обязательный клининг зала, амортизацию оборудования и т.д. Правда, в таком случае станет невыгодно и содержать десятизальник - можно будет обойтись и четырьмя залами. Плохой сигнал? Да, плохой. Но если об этом думаем мы, то как вы считаете - подумали ли об этом западные студии?
- Наверняка подумали, и даже раньше, чем мы с вами…
- Естественно, они начали рассматривать такую модель намного раньше, чем мы. Поэтому можно предположить, что молодых зрителей вовсе не надо агитировать прийти в кино - на эти 100 фильмов они и так придут, без широкомасштабной рекламной кампании. Вряд ли кто-нибудь откажется посмотреть в кино «Мстителей-5» или «Форсаж-15». Такие ленты собирают кассу не за счет того, что на них приходит аудитория «20+».
- Правильно ли я понимаю вашу мысль о том, что ту самую молодежь «20-» не надо завлекать в кинотеатры, так как продать им этот же контент можно посредством других платформ?
- Да, правильно. Ведь что такое кинозал с точки зрения дистрибутора и правообладателя? Задача правообладателя заключается в том, чтобы его фильм посмотрело как можно большее количество людей и чтобы средняя цена просмотра позволяла покрыть расходы на производство и маркетинг. Из цены билета в 260 рублей продюсеру положено 130 (половину забирают кинотеатры), из которых надо вычесть как минимум расходы на рекламу. Таким образом, на самом деле с каждого проданного билета продюсеру остается, предположим, 60 рублей. Поэтому нам, с точки зрения правообладателя, говоря совсем прямо, все равно, как мы получим эти 60 рублей: купит ли человек билет в кино или посмотрит фильм в онлайне за те же деньги. Конечно, это совсем базовая математика, существует множество нюансов, но общее направление таково.
- Кстати, об онлайне. Сегодня большинство платформ стремятся производить свой оригинальный контент, в титрах многих крупных картин в списке продюсеров значатся названия популярных онлайн-кинотеатров. Однако в создании лент, которые вы продюсируете, они до сих пор не участвовали. Почему?
- Мы продюсируем фильмы не в одиночку - как правило, в каждом проекте участвует несколько сопродюсеров, каждый из которых вносит свои средства. Возникает вопрос: зачем нам привлекать еще одного продюсера, если у нас хватает своих денег на производство?
Мы в «Централ Партнершип» самостоятельно разрабатываем несколько проектов, продюсерами которых на сегодняшний день выступаем только мы. Для этих картин мы рассматриваем возможность партнерства с одной из платформ, но это партнерство должно быть на равных условиях. Мы не предлагаем платформе купить у нас права на показ (и стать, таким образом, продюсером) - мы предлагаем совместно инвестировать в наш продукт, чтобы затем совместно на нем зарабатывать.
- Правильно ли я понял, что вы готовы привлекать платформы в качестве соинвесторов в гипотетических случаях нехватки ваших собственных средств и средств ваших сопродюсеров?
- Если совсем упрощенно, то да, это так. До сих пор нам хватало собственных ресурсов. Но в тот момент, когда мы начнем производить контент не для кинопроката (а мы обязательно начнем это делать), мы станем серьезно рассматривать партнерство именно с платформами.
На сегодня все произведенные нами большие фильмы были рассчитаны на кинопрокат, и в связи с этим хотелось бы упомянуть желание некоторых участников рынка установить более короткие «окна» или вообще выпускать фильмы одновременно на большом экране и на интернет-платформах. Могу сказать, что этого делать мы точно не будем. Либо картина выходит в кинопрокат и дальше подразумевается достаточно длинное «окно» (конечно, это уже не 90 дней, как было когда-то, но и не две-три недели, как многие бы хотели), либо она выпускается сразу в онлайне, без кинопроката. Но пойти по стопам HBO и Disney мы не можем.
- Мне вчера удалось посмотреть фильм «Спутник» на большом экране и со звуком Dolby Atmos, и я могу сказать, что восприятие картины сильно отличалось от того, когда я смотрел ее дома…
- Конечно, «Спутник» - это большое кино, которое производилось для большого экрана. Я не знаю всех деталей, но думаю, что у продюсеров были очень весомые причины не переносить этот релиз на далекое будущее, а выпустить его сразу в онлайне. Вы правы в том, что фильм, произведенный для кинотеатра, надо смотреть в кинотеатре: безусловно, восприятие в кинозале отличается от домашнего экрана, пусть даже и очень технологически «продвинутого». Вместе с тем есть жанровые картины, которые пользуются огромной популярностью на платформах, но плохо работают в кинопрокате. Вы можете снять технологически качественное кино, но всегда надо помнить о том, сколько необходимо потратить, чтобы убедить зрителей посмотреть его в кинотеатре.
- Давайте вернемся к пандемии. В прошлом году вам несказанно повезло с «Холопом», и «Централ Партнершип» сохранила лидерство по кассе среди дистрибуторов в течение всего оставшегося года с огромным отрывом от остальных…
- Мне не нравится формулировка «несказанно повезло». Да, конечно, мы не ожидали, что сборы в России перевалят за 3 млрд рублей, но наши ожидания с самого начала были выше, чем 400, 600 или 800 млн, - мы были нацелены совсем на другие суммы. Если говорить «повезло», то можно будет сказать, что нам повезло и на «Отеле «Белград», и на «Сонике», и чудовищно повезло на «Кахе»! Все-таки это не везение; успех этих проектов в прокате был обусловлен профессиональной работой всей команды.
- Слово «повезло» правильнее было бы отнести к отсутствию больших голливудских картин в течение всего года. Благодаря этому вы смогли отработать свои проекты даже не на сто, а на двести процентов. Как вы принимали решение о выпуске лент в кино в период, когда многие вообще боялись посещать места массового скопления людей?
- Наверное, здесь стоит говорить не о «Холопе», который выходил еще до начала коронавирусной пандемии, а о картинах, выпущенных осенью прошлого года. На этот вопрос нет однозначного ответа. В каждом конкретном случае мы принимали решение, исходя из достаточно циничного, если хотите, подхода.
Возьмем для примера фильм «Стрельцов». Можно ли было не выпускать его осенью и придержать до весны? Наверное, можно. Но у такого подхода есть минусы. Минус первый: в картину вложены деньги, причем вложены еще в 2019 году, и чем дольше эти деньги не работают, тем они дороже. Минус второй: осенью никто не мог предположить, что будет весной с точки зрения конкуренции. Не факт, что подобный перенос принес бы более высокие сборы, просто в силу того, что у ленты было бы какое-то конкурентное окружение (а осенью «Стрельцов» выходил один). Третий момент: никто не мог спрогнозировать, доживут ли до весны кинотеатры и сколько площадок сможет работать, например, в апреле. Сложив все эти минусы, мы приняли решение выпускать «Стрельцова» осенью - и такой подход справедлив по отношению ко всем нашим релизам второй половины 2020 года.
- Одной из застарелых болезней нашей киноиндустрии всегда были долги кинотеатров перед дистрибуторами. Эта проблема за время пандемии усилилась или удалось соблюсти какие-то приличные рамки?
- В большинстве случаев удалось избежать роста неплатежей, исключая несколько совершенно вопиющих эпизодов. Мы все в той или иной степени пострадали от пандемии. Мы не требовали немедленно выплатить нам деньги, причитающиеся нам за фильмы, выпущенные непосредственно перед карантином, - мы отдавали себе отчет в том, что средств у кинотеатров просто нет. Но в январе-феврале 2021 года в России слово «карантин» уже начали забывать. Еще один важный момент: выпуская ленты в прокат, мы имеем обязательства перед продюсерами. И кинотеатр, отказывающийся по каким-либо своим причинам выплачивать нам прокатную плату, лишает нас не только нашего дохода, но и возможности выполнить свои договорные обязательства перед продюсерами. Кстати, многие продюсеры работают с нами именно потому, что мы в состоянии выплачивать причитающиеся им деньги быстро. Почему мы, полностью выполнив свою работу по договорам, должны в результате оказываться пострадавшей стороной?
Заметим, что многие партнеры из числа кинопоказчиков сели с нами за стол переговоров и обсудили все нюансы по выплатам за картины, выходившие с начала возобновления проката в августе прошлого года, и мы смогли найти компромиссные решения.
- Рассматривая возможность переноса релизов на весну 2021 года, вы не могли предполагать, каким будет конкурентное окружение. Если в течение лета-осени ситуация в мире с коронавирусом улучшится, то нас может ожидать вал «обратных» переносов больших голливудских картин. Будете ли вы в таких случаях двигать свои большие российские фильмы, даты премьер которых уже согласованы с продюсерами и другими прокатчиками?
- Мы к этому готовы. Я не встречал продюсеров-самоубийц, которые, выбирая дату премьеры для своего российского проекта, поставят его на один день с условным «Аватаром». Естественно, планируя даты своих больших российских релизов, мы стараемся создать для них максимально благоприятные условия с точки зрения окружения. Для всех очевидно, что сегодня мы живем в новой реальности и будем в ней жить еще минимум полгода, когда даты голливудских релизов будут меняться едва ли не ежедневно. Конечно, мы готовы к тому, чтобы двигать выход в прокат своих лент в зависимости от таких переносов. Вместе с тем надо сказать, что мы научились производить такие картины, которые могут на равных конкурировать в российском прокате с Голливудом. Я очень надеюсь, что рано или поздно мы с коллегами-продюсерами произведем «Холопа-2», и этот фильм можно будет поставить на любую дату, не оглядываясь на конкурентов.
- К сожалению, на доходы компании «Централ Партнершип» - и как продюсера, и как дистрибутора - оказывает негативное влияние видеопиратство. Компания защищает свои релизы от пиратов?
- Мы прекрасно понимаем, что борьба с пиратством - это борьба с ветряными мельницами. Скорее, это даже не борьба, а профилактика. С одной стороны, у нас есть антипиратское законодательство, которым мы успешно пользуемся. Правообладатели и поисковые системы подписали антипиратский меморандум, есть закон о вечной блокировке пиратских ресурсов. Кроме того, за время пандемии значительного роста достигли онлайн-платформы, и некоторые из них в начале карантина продавали подписку за один рубль, чтобы привлечь дополнительную аудиторию. Нам хочется верить, что сегодня эта аудитория привыкла потреблять качественный контент с нормальным звуком, роскошной картинкой, без рекламных вставок, и хотя бы эта часть зрителей откажется от потребления нелегальной продукции. Вместе с тем мы отдаем себе отчет в том, что пиратская продукция будет существовать, пока на нее будет спрос, пока у людей не поменяется менталитет. Мы можем бороться и боремся с пиратством посредством доступных нам механизмов, но не можем - во всяком случае, пока - сделать так, чтобы «пиратки» не было вообще.
- В начале беседы вы сказали, что среди спродюсированных вами проектов нет ни одного провального. А есть ли на вашей памяти фильмы, дистрибуцией которых вы остались недовольны?
- Я стараюсь быть идеалистом, поэтому считаю, что таких проектов было достаточно много. Кино - это командная работа, и успех любого проекта - это не успех конкретного дистрибутора или продюсера, а сумма усилий всех, кто принимал в нем участие. Важно не то, сколько в итоге собрала лента в прокате, важно, всё ли мы все вместе сделали для того, чтобы она собрала максимум из возможного. Удалось ли нам сделать все необходимое для того, чтобы донести наше кино до зрителя? И вот здесь возникает множество нюансов: правильно ли произведены креативные материалы, подают ли они наш продукт с выгодного угла или нет, верно ли мы выбрали дату релиза, удачно ли название картины и т.д. Ответив на эти вопросы, мы сможем понять, все ли мы сделали правильно, и если хотя бы на один из них у тебя нет четкого ответа, значит, ты сделал не все. И таких фильмов много.
- Компания «Централ Партнершип» была пионером в части окончательного перехода на цифровую дистрибуцию и во многих других областях. Каких оригинальных, прорывных решений ждать от компании в ближайшем будущем?
- Маркетинг не стоит на месте, и в продвижении каждого релиза всегда используется что-то новое. Все проекты уникальны, в работе над каждым мы устраиваем мозговые штурмы и придумываем новые стратегии. Набор используемых инструментов отличается применительно к лентам разных жанров, равно как и суммы рекламных бюджетов. Поэтому, если говорить о методах продвижения, что-то новое есть на каждом фильме.
Если же говорить о технологических новшествах - я не слышал ни о каких новых технологиях, способных произвести прорыв, аналогичный тому, который произвел «Аватар», дав всему миру мощный толчок к использованию 3D. Хотя, кто знает - возможно, тот же Кэмерон придумает на сиквелах «Аватара» что-то особенное, что-то такое, что заставит все кинотеатры снова сменить оборудование (смеется).
Я вижу нашу компанию пионером в части аналитики, исследований рынка и повсеместного использования этих исследований в своей работе. Мы говорили о том, что киноаудитория сконцентрировалась в возрастной группе «20+», но и здесь все тоже меняется, причем достаточно быстро. Надо находить не только тренды, но и новые, более эффективные способы коммуникаций. Я имею в виду использование новых цифровых технологий даже не для продвижения, а именно для общения с нашей аудиторией. Нам необходимо использовать больше аналитики, во-первых, для того чтобы более эффективно расходовать рекламные бюджеты, а во-вторых, чтобы понимать, как в принципе поступать с тем или иным фильмом, где у него больше аудитории - в кинотеатрах или в онлайне, как и где продавать конкретный продукт и продавать ли его вообще.
За последние пять-семь лет «Централ Партнершип» превратилась из кинопрокатной компании в сложный и мощный механизм дистрибуции. Да, кинопрокат по-прежнему занимает лидирующее место в нашей деятельности, но мы используем и все остальные каналы продаж, которые для некоторых проектов оказываются намного более прибыльными, чем кинопоказ. Поэтому мне кажется, что будущее, по крайней мере, ближайшее будущее - за аналитикой. Нет необходимости подробно останавливаться на том, что сделано в ЦПШ в этом направлении, но должен сказать, что объем данных, который проходит через наш аналитический центр, за последние три года вырос более чем в десять раз. Эта деятельность требует как разработки собственного программного обеспечения, которое в состоянии переварить столь большой объем информации, так и принципиального изменения самого подхода к продажам.
- Вы могли бы одной фразой охарактеризовать стратегию компании?
- Мы стараемся производить наиболее качественный контент и эффективно доносить его до зрителя. Причем, как я уже отмечал, неважно, где в конечном итоге зритель это кино посмотрит. Кинопрокат, безусловно, важен, но нет ничего плохого и в том, что сегодня активно развиваются разнообразные онлайн-платформы. По крайней мере, пока в их развитии я не вижу ничего, что угрожало бы нашему бизнесу.Кто: Вадим Верещагин