Наша индустрия по уровню бизнес-отношений застряла где-то в 90-х
О кризисе бизнес-отношений в индустрии кинопоказа и о путях выхода из него нам рассказывает один из основателей Ассоциации владельцев кинотеатров, основатель и глава компании «Невафильм», обладатель премии «Блокбастер» в категории «Человек года» за 2016 год Олег Березин.
Евгений Володин: Участники индустрии отмечают в конце октября - начале ноября резкий рост кассовых сборов российского кино. Как вам кажется, это разовый скачок, обусловленный одновременным прокатом нескольких кассовых лент, или начало длительного подъема?
Олег Березин: В любом случае, этот скачок сборов стал отличным подарком нашим чиновникам, которые могут в конце года отчитаться о результатах мудрой и правильной политики Минкультуры. Кстати, сегодня, после успешного проката «Последнего богатыря», «Салюта-7» и ряда других картин, чиновники уже могут ставить елку, отмечать Новый год и рапортовать о достигнутых результатах: доля российского кино достигла 20% (по состоянию на 5 ноября, доля российского кино в общей кассе России и СНГ составляла 22,9%. - Прим. ред.) - все, можно выписывать премии!
Но я выскажу, возможно, спорную мысль, что в ближайшие годы доля сборов российских фильмов и так будет расти, без дополнительных усилий чиновников. Голливуд, на мой взгляд, вступил в полосу «депрессии» - я имею в виду, в первую очередь, кинотеатральный прокат. Старые форматы перестают срабатывать, а новые форматы картин для кинотеатров только начинают нащупываться. Чтобы удержаться на плаву, Голливуд пытается делать ставку на свою верную аудиторию - возрастного зрителя. Демографическая ситуация в США, Японии и Европе существенно отличается от российской. Китай тут не в счет - там у Голливуда свои сложности. Уже несколько лет идет разговор о развороте Голливуда на внутреннем рынке к растущему сегменту «американских испанцев» и афроамериканцев.
В России же демография совсем иная. Наш драйвер на ближайшие годы - это бэби-бум «тучных» нулевых. Именно эти дети ведут сегодня в кинотеатр своих родителей, имеющих, к слову, опыт кинотеатрального просмотра. Отсюда успех анимации, в первую очередь. Доля тинейджеров сегодня минимальна не только в составе киноаудитории, их вообще мало - это дети кризиса конца 90-х. Взрослой, возрастной аудитории мало - потому что этот сегмент вырос не в кинотеатрах, а в мебельных салонах, открывавшихся в 90-е на месте кинотеатров. Вот и остается целевая аудитория, основной драйвер рынка - дети 5-12 лет и их молодые 30-35-летние родители. И «патриотизм» родителей в воспитании будет способствовать тому, что эти родители в первую очередь будут выбирать для своих детей отечественные фильмы. Я сейчас говорю о массовом зрителе. Вот в чем секрет «Последнего богатыря» или «Фиксиков» - понятные, «наши» герои, понятный бренд, понятная «безопасность» содержания, а это, кстати, немаловажный фактор для родителей, уже уставших следить за всеми всплывающими, выскакивающими, возникающими окнами рекламы при показе ребенку фильма по телевизору и в Интернете, даже на официальных онлайн-платформах. И в этом же секрет успеха в целом больших отечественных картин, таких как «Притяжение» или «Салют-7». Точное попадание в аудиторию (уже, скорее, вот в этих молодых родителей), и результат - в кассе. Это я вам как многодетный отец говорю - мои дети представляют весь спектр киноаудитории от трех до тридцати лет!
Еще один драйвер - телевидение, точнее, телевизионные продакшн-компании, которые научились попадать в современную молодежную кинотеатральную аудиторию. В качестве примера можно привести успех ленты «Гоголь. Начало» в кинотеатрах.
И поэтому я уверен, что голливудские фильмы начнут сейчас все чаще «пролетать» мимо российской публики. Не всегда, но часто. Зритель устал от веера франшиз. Причем тот зритель, который «родился» на первых сериях практически всех нынешних франшиз, сегодня предпочитает новые форматы просмотра кино - в Сети и т.д. И это 20-25 летние, у которых сегодня совсем другие проблемы. Это поколение студентов и молодых специалистов, детство которых пришлось на «пузатые» времена нулевых, но за последние три-четыре года они ощутили, что «что-то пошло не так», и их сейчас больше беспокоит то, как им устраиваться в этом мире, а не праздное времяпровождение в кинотеатре.
- На самом деле хотелось поговорить не об успехах российского кино, а о более глобальных понятиях. Какие проблемы волнуют сегодня авторитетного участника индустрии, главу компании «Невафильм» Олега Березина?
- По большому счету, больше всего меня волнует понимание того, насколько мы отстаем в развитии как отрасль, того, какие мы «пещерные динозавры». В такой отдельно взятой сфере как кинопоказ проявляется одна большая проблема: кинотеатры никак не могут влиять на свой контент. Они вынуждены пользоваться той продукцией, которая есть на рынке, которую предлагают дистрибьюторы. В отличие от онлайн-сервисов (по крайней мере, крупных - таких как Netflix, Amazon или наш ivi) и телеканалов, кинотеатры не создают своего контента, оставаясь лишь демонстраторами контента, предоставляемого другими участниками рынка.
- А почему это вас задевает? Так было всегда, с момента зарождения киноиндустрии...
- Не всегда. Когда-то, в первой половине XX века, кинотеатры были частью студийной системы в тесной связке: производитель фильмов - кинопоказчик. Во второй половине XX века, несмотря на то что формально кинотеатры стали независимы от студий, в первую очередь от голливудских мейджоров, крупнейшие сети все равно входили в общие консорциумы, где заводилами оставались киностудии. Но сегодня кинотеатральные игроки оказались на обочине аудиовизуальной индустрии. Кинотеатры перестали быть основным источником доходов больших студий - сегодня стремительно развиваются, в первую очередь, рынки платных телеканалов и онлайн-платформы. В России пока еще не так, кинотеатры остаются основным генератором денег для большинства продюсеров, но это, наоборот, еще больше способствует усилению диктата мейджоров на рынке. Студии и дистрибьюторы-мейджоры почувствовали, что могут диктовать свои условия всему кинотеатральному рынку, как никогда раньше. Когда-то в роли «изгоев» были лишь независимые кинотеатры, а сегодня в эту нишу скатываются уже и крупные игроки. Это явно заметно на крупнейшем североамериканском рынке и начинает все больше проявляться и у нас. Можно в качестве примера привести историю, которая происходит пока не в России, а за океаном (поскольку проблемы в этой области одинаковы везде): компания Disney выдвигает киносетям жесткие требования по условиям проката «Звездных войн». И даже крупнейшим американским сетям ничего не остается, кроме как соглашаться.
Фактически сегодня дистрибьюторы-мейджоры могут навязывать кинотеатрам любые условия - и у кого будет достаточно силы, чтобы возразить? Руководители кинотеатров привыкли считать, что полного диктата не может произойти, потому что они зарабатывают для студий большие деньги, но в глобальном смысле кинотеатры дают лишь какую-то долю доходов студий, которая в современном цифровом мире не делается больше. Сама модель современной глобальной дистрибьюции аудиовизуального контента становится такой, что от кинотеатра, по сути, зависит все меньше и меньше. Кинотеатры сегодня не имеют возможности глобально влиять на эту политику. Безусловно, на рынке есть маленькие гордые игроки, которые вообще не работают со студийной продукцией, например, «Пионер» в Москве, «Англетер» в Петербурге или «Победа» в Новосибирске. Но глобально весь рынок плотно сидит на «игле» Голливуда, а точнее - дистрибьюторов-мейджоров, которые замыкают на себя и прокат крупных отечественных проектов, и кинотеатр не может этому противостоять. Пять мейджоров в России контролируют более 90% рынка! На остальных 40 независимых дистрибьюторов приходится лишь 10%. И когда я читаю интервью руководителей мейджоров о нерушимой дружбе с кинотеатрами, я понимаю, что на самом деле все совсем не так, да и все понимают, что в основе этой «дружбы» - не- афишируемые меморандумы, соглашения, требования, форматы росписи, условия превью-показов, минимальные гарантии, штрафы и т.д., в общем, все то, что сегодня скрыто от публики. И конечно, никто из дистрибьюторов не переживает за то, как кинотеатры выживают в конкурентном окружении, как они зависят от владельцев ТРЦ, как они борются с РАО, никого даже не волнует то, что кинотеатр вручную (!) вынужден перепроверять правильность отправки отчетов в ЕАИС, и так далее. Проблемы кинотеатров - это проблемы лишь кинотеатров. Нет никакого общеиндустриального братства, что ли.
- Кстати, даже при ручных проверках система ЕАИС продолжает допускать ошибки в отчетности...
- Да, и попадает за эти ошибки снова кинотеатрам - штрафы-то платит только кинотеатр! Да что там ЕАИС, взять хоть совсем свежую ситуацию с «Матильдой». Мы от имени Ассоциации владельцев кинотеатров обратились к руководству «Каропроката» с предложением разделить расходы на организацию дополнительных мер безопасности между кинотеатрами и прокатчиком, но, ко всеобщему неудивлению, не нашли понимания. Зато при попытке кинотеатра изменить формат росписи «Матильды» «Каропрокат» выдвигает встречное условие по ужесточению формата росписи фильма «Геошторм» компании «Каро Премьер». Это нормально? Понятно, что две эти компании аффилированные, но когда одна диктует свои условия при помощи другой, это характеризует отношения между прокатчиками и кинотеатрами как тупиковые. И где тут лучезарная открытость отношений? Отношения могут возникнуть в процессе общения, а если такого общения нет? С кем может общаться владелец кинотеатра?
- С теми, кто в дистрибьюторских компаниях отвечает за роспись. С директорами по прокату, с букерами...
- Ответ неверный. Владелец кинотеатра, бизнеса не может о чем-то договариваться с менеджерами - только с такими же владельцами бизнеса, которые могут принимать решения. Менеджеры же не принимают решений, а лишь выполняют инструкции, и потому сегодня руководители наших голливудских прокатчиков не могут официально встречаться с владельцами кинотеатров и о чем-то договариваться. Получается, что наш рынок стал таким красивым и блестящим только снаружи: красные дорожки и пафосные церемонии давно стали его неотъемлемой частью, а внутри он, к сожалению, попахивает.
- Как-то все очень мрачно. И что с этим можно сделать? Как изменить ситуацию в сторону оздоровления?
- Я думаю, что ситуация должна дойти до критической точки, пройти через какое-то разрушение,
а затем система начнет самоорганизовываться с новой точки отсчета. Не будем забывать о циклах - все как в моей книжке написано (смеется). Бизнес можно строить только на партнерских отношениях.
Вспомните ту же «Матильду»: стоило Александру Мамуту объявить, что его сети не будут показывать этот фильм, как ему позвонили и настойчиво попросили не артачиться. И крайними опять оказались кинотеатры: счастье в том, что ничего страшного не случилось, а несчастье - в том, что все лето владельцы кинотеатров не знали, что им делать. Ситуация была патовая: картину надо брать, дистрибьютор наседает и давит не просто одной лентой, а всем пакетом фильмов двух компаний. С другой стороны, звонит мэр города или владелец торгового центра, в котором расположен твой кинотеатр, и требует не брать опасное кино. Естественно, просит неофициально - «телефонное право» никто еще не отменял. Ты, как владелец кинотеатра, принимаешь решение все же показывать фильм, хотя никто - ни полиция, ни церковь - тебе не намерены помогать, выкручивайся, как знаешь. И если что-нибудь нехорошее все же случится - отвечать кинотеатру, его владельцу. Вспомните, на кого повесили ответственность за теракт в аэропорту Домодедово? На владельца. И слава богу, что на «Матильде» ничего не случилось.
А все эти истории с продолжающимися уже который месяц эвакуациями торговых центров по всей стране? Да, все это ложные звонки, но люди начинают отказываться от похода всей семьей в кино - лучше спокойно посмотреть дома в онлайне и заказать попкорн с доставкой на дом.
Поэтому меня и беспокоит, что на нашем рынке отсутствует здоровая модель развития бизнеса. Кинопоказчик может только надеяться на то, что дистрибьюторы не изменят своих решений кардинально, и он никак не застрахован от таких изменений. Вспомним недавнюю ситуацию с требованием одного мейджора, которое он выдвинул кинотеатрам за неделю до выхода потенциально кассового фильма, - подписать новое соглашение о распределении кассового сбора, включая наценку онлайн-сервисов. Выбор прост - подписывай без дискуссий или оставайся без картины. И, кстати, знакомым с реальной причиной такой инициативы дистрибьютора понятны действия мейджора: с его позиции это требование было оправданным, потому что история с онлайн-наценкой действительно вышла некрасивая, но не кинотеатры стали тому виной, и это ведь тоже было известно. Но «стиль бизнеса» у нас такой.
- Может быть, проблема в том, что сегодня все больше людей во всем мире начинают действовать исходя исключительно из собственных интересов, игнорируя мнение остальных по принципу: «Мне плевать на всех, я объеду пробку по обочине»?
- Да, с обочиной, пожалуй, хороший пример. Это наглядная иллюстрация того, что мы наблюдаем сегодня в нашем кинобизнесе. Но я не думаю, что во всем мире так. Это российский бизнес, и в первую очередь, так в нашей индустрии, которая по уровню бизнес-отношений застряла где-то в 90-х. Мы с друзьями недавно вспоминали ситуации, которые сегодня вновь начинают повторяться на рынке: «да я деньги, которые должен, уже оплатил, вот сейчас платежку по факсу пришлю», хотя, естественно, нет ни денег, ни оплат.
Ну и заканчивая отвечать на вопрос о том, что меня сегодня особенно беспокоит, скажу, что меня беспокоит огромное количество времени, которое я вынужден тратить на борьбу с глупостью.
- При этом у меня лично есть навязчивое ощущение, что количество глупости вокруг растет...
- Да, к сожалению, мы сейчас находимся на таком этапе, когда в индустрии отсутствует драйв, когда каждый ее участник не может гарантировать самому себе, что завтра окажется в той же самой точке и сможет развиваться и расти. Продюсеры борются за безвозвратное финансирование и за отказ от участия казначейства (зачем нам лишняя прозрачность?), дистрибьюторы шлифуют тексты своих меморандумов, чиновники бьются за показатели, за потемкинские деревни в виде кинофицированных цирков и вымученной кинофикации. Да, при этом у нас есть на рынке истинные таланты, которые снимают отличные фильмы, но наличие талантов не спасает всю систему от кризиса. Вспомните, ведь мы весь год практически убили на эту чушь с 5 млн за прокатное удостоверение. Невообразимо, сколько потрачено ресурсов «в пустоту» на анализ ситуации, на формирование доказательных аргументов и юридических обоснований несостоятельности предлагаемого закона!
- Откуда вообще взялся этот законопроект?
- Все почему-то считают, что это идея Сергея Сельянова, и вешают на него всех «собак». Хотя мы еще в Сочи на нашем Деловом фреш-завтраке показали интервью с Сергеем (он не смог тогда присутствовать на нашем мероприятии лично, и мы записали интервью). Так вот, в этом интервью Сергей рассказывал, что он действительно предлагал принять какие-то меры к увеличению порога входа на рынок кинопоказа, так как цифровая революции породила массовый поток всего, что теоретически можно показывать на большом экране. Но его идея была в том, чтобы брать некую сумму - 50 тыс. рублей или 5 млн (он назвал эту сумму два года назад на «Кино Экспо») за прокат крупных фильмов, не трогая маленькие и независимые картины.
Возможно, какое-то здравое зерно в этом предложении и присутствовало. Но чиновники перевернули все с ног на голову, воткнули пассаж про 100 сеансов, и т.д., чтобы решать свои собственные задачи, увеличивать свои показатели, и в результате был рожден тот монстр, который до сих пор является в кошмарах всем здравомыслящим участникам индустрии. Ни одного чиновника не интересует, что можно было бы сделать для того, чтобы на рынке было удобно работать каждому его участнику. Почему-то они уверены, что это мы должны им на блюдечке носить предложения, как им выполнить свои же обязательства, а они, чиновники, еще подумают, что из предложений принять. Чиновники у нас вообще узурпировали само понятие государственного мышления. Они считают, что только они обладают способностью действовать во благо народа, а остальные - просто проходимцы и коммерсанты. А что взять-то, что спросить потом с этих чиновников? За какие результаты сегодняшних решений они будут отвечать через три года или через пять лет? Горизонт решений любого чиновника сегодня в стране - май следующего года, когда вновь избранный президент начнет формировать новое правительство.
- Неужели в киноиндустрии нет ни одного слоя, который мог бы выступить драйвером позитивных изменений?
- Есть единственный слой, от которого что-то зависит, - это предприниматели, владельцы бизнеса, которые хотят двигаться вперед и располагают определенными ресурсами. Которые мыслят не в горизонте трех-пяти лет, а, как правило, в сроках до совершеннолетия своих детей.
- Значит, на одной стороне качелей у нас предприниматели, которые могут и хотят что-то менять, а на другой стороне нет владельцев бизнеса, но есть Голливуд, который, в общем, не имеет отношения к России и не заинтересован в каких-либо изменениях на рынке, и есть чиновники, которым тоже не до стратегий?
- Об этом и речь. Нежелание студий, которые забирают наибольшую часть кассы на рынке, что-либо менять и стало стопором в развитии нашей индустрии. У владельцев кинотеатров пока нет никаких рычагов для изменения ситуации. Что делает Netflix, когда студия Disney заявляет, что прекращает сотрудничество в связи с планами создания своей собственной онлайн-платформы? Netflix увеличивает инвестиции в производство собственного контента, который - и это очевидно уже большинству игроков на рынке - вполне способен составить реальную конкуренцию студийным кинофильмам. А что может сделать кинотеатр, если студии объявят, что отныне желают получать 90% кассовых сборов? Ответ сегодня понятен. А между тем кинотеатры сейчас находятся под жестким давлением новых технологий, изменения привычек смотрения и т.д.
Кроме того, проблема современных кинотеатров - в малой мобильности. Кинотеатр невозможно быстро трансформировать во что-то другое - он в этом смысле заложник сам себя, своего изначального формата, своей «гребенки», отлитой в бетоне. Можно провести аналогию с ночными клубами: каждый ночной клуб раз в два года должен проходить реновацию с полным изменением стиля вплоть до смены названия, иначе поток посетителей неизбежно падает. Кинотеатру тоже нужно научиться быстро меняться, и некоторые даже стараются это делать, но это довольно затратно. К тому же, когда ты не можешь влиять на продукт, который показываешь, ты связан по рукам и ногам.
- И нигде в мире никто не нашел способа выйти из этой ситуации без драматических, разрушительных изменений?
- Способы ищутся. Вспомните концепцию AMC с мягкими креслами и едой в зале без повышения цены билета: мы предложили такую концепцию нашему клиенту в Челябинске, и теперь все кинотеатры города «плачут» - все зрители хотят смотреть за те же деньги кино только в одном кинотеатре в мягких комфортных креслах. Или реально сегодня массовое развитие в нашей стране киноклубов разных форматов. Или, например, проект «КАРО.Арт», когда сильный игрок своими собственными средствами организует систему проката «нестудийного» кино. Кстати, до сих пор ни одна другая крупная сеть ничего подобного повторить не решилась. Все ищут, ведь все кинотеатры во всем мире испытывают одинаковые проблемы.
- Вы утверждаете, что бизнес кинопоказа находится в глубоком кризисе. Почему же тогда на этот кризисный рынок пришла корейская компания CJ CGV и купила у ADG Group четыре десятка кинотеатров в Москве?
- Но это же совсем другая история. Во-первых, не купила, а вошла в проект. Во-вторых, мне очень импонирует заявленная компанией ADG концепция. Они намерены полностью снести все эти старые городские кинотеатры и возвести на их месте новые многофункциональные комплексы, призванные стать культурными центрами района, - я их называю meeting point, места силы, места притяжения всех жителей района. И в таком формате эта концепция будет работать! Этот формат не про кино, он - про общение! А если пойти по проторенной дорожке и построить обычный ТРЦ с кинотеатром, то мы получим очередной «кинофастфуд» с понятной перспективой.
Еще один «агент» изменений на рынке - молодые, «непуганые», дерзкие, не знающие, что «так не делают», 20-летние. В киноиндустрию, как и в другие области экономики, активно вовлекается на важные позиции современная молодежь, которая мыслит нестандартно и способна найти выход из системного кризиса. К сожалению, таких «агентов» доли процента, еще не накопилось критической массы знающих и энергичных молодых специалистов, которые могли бы прийти в управление отраслью и начать что-то менять по своему усмотрению. Пока же на ключевых постах в индустрии находятся люди, родившиеся еще при советской власти и лично наблюдавшие возникновение и становление современного кинопоказа. Для них «сытые» нулевые в российской экономике совпали с гигантским технологическим скачком в киноиндустрии - мы же еще помним премьеры в первом современном кинотеатре «Кодак-Киномир»! Мы - это те, кто бурный рост рынка приписывал своим организаторским способностям, а не общему экономическому подъему. Даже последовавшая в конце нулевых годов цифровая революция прошла для большинства кинотеатров нелегко, но безболезненно, на волне этого экономического роста. Однако затем наступил 2014, 2015 год - и вдруг все поняли, что больше в этом бизнесе ничего само не растет. Большинство владельцев кинотеатров вернулись к управлению, понимая, что сегодня оставлять бизнес на наемных менеджеров уже нельзя. Но и они понимают, что в их руках слишком мало реальных инструментов, рычагов, способных повлиять на развитие бизнеса. И поэтому должны прийти новые, молодые и дерзкие, которые поведут корабль дальше. Кстати, посмотрите, сколько пионеров нашей киноиндустрии приводят сегодня в бизнес своих повзрослевших детей - это реальная тенденция на рынке!
- И все-таки - в чем-то же должен быть позитив! Невозможно вот так заниматься бизнесом и говорить, что все плохо и выхода нет...
- Ну, я же не говорю, что все плохо и выхода нет. Я не пессимист, я - информированный оптимист!
Я вижу проблемы, но и благодаря своему «встроенному» оптимизму вижу решение этих проблем. Я вижу позитив и шансы на развитие киноиндустрии именно в наличии и развитии кинопредпринимательства. Не чиновники, не менеджеры, а только предприниматели, только владельцы бизнеса, принимающие решения, берущие на себя ответственность за ресурсы и за людей, кровно заинтересованы в прогрессе.
- Обсуждаете ли вы внутри Ассоциации владельцев кинотеатров возможности выхода из этого системного кризиса?
- Конечно! Ассоциация для того и создавалась, чтобы дать именно кинопредпринимателям возможность взаимно делиться опытом, общаться и обсуждать возможные пути решения общих проблем. Более того, я могу сказать, что многие решения, которые мы принимаем, и предпринимаемые нами действия, которые мы не предаем гласности по тем или иным причинам, в будущем станут заметны всем участникам рынка.
- Но есть же прецеденты совместных действий кинотеатров, которые смогли что-то сделать? Вспомним хотя бы весеннюю историю с восьмым «Форсажем», когда сети фактически выставили чиновникам ультиматум...
- Таких людей как Юрий Кириллов, тогдашний генеральный директор «Формулы Кино», к сожалению, в нашей индустрии единицы, и я сомневаюсь, что сейчас в случае повторения подобной ситуации на рынке найдется игрок, который сможет выступать с подобными заявлениями.
- Значит, «настоящих буйных мало, вот и нету вожаков»? Все упирается в низкую степень пассионарности участников индустрии?
- Безусловно, это одна из проблем. Вспомните, почему развалился «Киноальянс»? Потому что его заседания быстро превратились в подобие комсомольских собраний, на которых понятие инициативы, понятие деятельности его участников было полностью исключено. Подавляющему большинству рядовых членов «Киноальянса» было совершенно неинтересно что-либо предпринимать, «действовать» в его рамках.
Кстати, эту тему мы обсуждаем и в нашей Ассоциации. Я ревностный противник ее механического расширения путем привлечения новых членов, и в этом смысле меня не волнует, сколько процентов рынка занимают кинотеатры, принадлежащие входящим в Ассоциацию людям. Сила не в доле рынка, а в делах. Я за то, чтобы в Ассоциацию вступали исключительно неравнодушные, активные владельцы кинотеатров, готовые действовать, у которых есть практический опыт решения сложных вопросов и желание этим опытом поделиться.
- Кстати, мне до сих пор не очень понятно, каким образом одним из организаторов и активнейших членов Ассоциации стал Олег Березин, не владеющий ни одним кинотеатром?
- «Ну такое!», как говорит моя дочь-тинейджер. Но я не организатор, я один из инициаторов. Это абсолютно коллективная история. Когда идея только возникла, наше, тогда неформальное, объединение называлось «Клубом кинопредпринимателей», то есть объединением предпринимателей, занятых в разных сферах киноиндустрии. В этом объединении были владельцы и кинотеатров, и киностудий, и сервисных кинокомпаний. С этого все начиналось. Когда же стало понятно, что подавляющее большинство тех, кто эту идею поддержал, составляют именно владельцы кинотеатров, которым к тому же давно нужен был новый коллективный представительный орган, этот клуб уже юридически трансформировался в Ассоциацию владельцев кинотеатров. И согласно Уставу Ассоциации, которая объединяет только физических лиц, до 25% членов Ассоциации могут не являться владельцами кинотеатров, что позволяет мне быть одним из них.
Как бы то ни было, Ассоциация создана и активно работает в интересах ее членов. Хочу особенно подчеркнуть, что она не ставит своей целью решение глобальных проблем всего мирового сообщества, ее цель - решение проблем входящих в нее членов.
- А есть ли какие-нибудь конкретные итоги ее деятельности, которые можно было бы «пощупать руками»?
- Выше я говорил, что в результате нашего общения уже сегодня предпринимаются действия, которые мы не считаем возможным делать достоянием широкой общественности, - друзей у кинотеатров сегодня мало. Но когда общаются предприниматели, это общение часто приводит к конкретным решениям, потому что предприниматели могут договариваться о каких-то совместных действиях, принимать решения, генерировать и распространять идеи. Можно даже устно о чем-то договориться, ударить по рукам и приступить к выполнению договоренностей без созыва советов директоров и консультаций с акционерами, а просто на основании доверия друг к другу. И в этом сила Ассоциации: она объединяет тех, для кого деятельность - это действие, а не говорильня. Поэтому, наверное, в публичном пространстве мы немногословны.
Еще одна очень важная для нас в Ассоциации тема - обмен практическим опытом. Таким опытом, который никто не будет издавать в виде книги. Возможность обмена опытом, возможность принимать решения и реализовывать их в действиях - главная ценность Ассоциации: сегодня в ней работает восемь рабочих групп, каждая из которых генерирует шаги по конкретным вопросам. При начальном обсуждении проблем бизнеса кинотеатров мы выделили 28 вопросов, требующих вмешательства «коллективного разума», и сегодня по самым важным из них функционируют рабочие группы Ассоциации. Поэтому, когда я говорю о проблемах ручного контроля отправки данных в ЕАИС, я знаю об этом не понаслышке - у нас целая рабочая группа занимается тем, что исследует возможности улучшения функционала ЕАИС, верификации данных, сертификации билетных систем, автоматизации и т.д.
Кстати, я, например, считаю одной из главных проблем ЕАИС закрытость данных для независимых аналитических компаний. У чиновников есть цель: достичь к 2018 году доли российской кинопродукции в размере 20% от общих кассовых сборов, и сегодня они радостно рапортуют о достижении этих 20% на основе своих же данных! Они сами себе считают ключевые показатели эффективности KPI (Key Performance Indicators) и рапортуют об итогах, которые потом никто не может проверить, потому что ни у кого нет доступа к данным. А это вопрос прозрачности рынка...
- Однако вы же не станете отрицать, что со вводом в рабочую эксплуатацию ЕАИС и распространением в кинотеатрах системы сбора данных компанией comScore прозрачность рынка в значительной степени повысилась?
- Соглашусь, но я сейчас не об этом. Я о том, что сегодня мы не знаем, какие алгоритмы заложены в ЕАИС и что они позволяют делать с поступающими в систему данными. Кто сертифицирует систему? Кто гарантирует достоверность данных? Сегодня только сам Минкульт сам себя и верифицирует. Система не проходит независимого аудита, билетные системы (модули ЕАИС) никем не сертифицированы, а на основании данных этой системы принимаются те или иные решения. Мы уже много раз говорили, что система учитывает только проданные билеты, она не учитывает «нулевых» сеансов (хотя в ряде проектов есть обязательства именно по количеству сеансов, и мы же знаем, что порой директор кинотеатра сам себе покупает один билет, чтобы сеанс был учтен в ЕАИС), не учитывает доходов дистрибьюторов от полученных минимальных гарантий, и т.д.
- Хорошо, мы довольно подробно обсудили вопросы, которые Олега Березина беспокоят. Давайте коснемся того, что вас радует.
- Ну, меня очень многое сегодня радует. Я рад возможности общаться с умными интересными людьми, в первую очередь в рамках Ассоциации. Конечно, меня радует, когда выстреливает тот или иной наш проект в области дистрибьюции концертов, разработки концептов кинотеатров; в области аналитики мы сейчас запустили очень интересный проект с применением элементов машинного обучения, разрабатываем интересную концепцию онлайн-платформы для кинотеатральной дистрибьюции кинособытий. Меня радует, когда зрители и профессионалы хвалят наш дубляж того или иного фильма, когда, в конечном итоге, мы выигрываем хороший тендер на поставку кинооборудования! Но моя деятельность развивается в разных сферах киноиндустрии, и в другой части моей профессиональной жизни, которая не связана напрямую с кинотеатрами, а посвящена технологиям и образованию, я тоже получаю огромное количество позитивных эмоций. Может быть, этот контраст и является главной причиной моего беспокойства: видя, что во многих других сферах есть масса позитивного, я не могу свыкнуться с застоем в индустрии кинопоказа.
Я сегодня занят в областях, которые станут определять мою жизнь и работу, как минимум, в течение ближайшего десятилетия. В свое время я где-то прочитал, что человеку каждые 12 лет необходимо менять свою деятельность. Я помню, что в 12 лет, учась в пятом классе, я твердо решил, что не буду «как все». И пустился во все тяжкие, а точнее, занялся «культурно-массовой работой» - вел дискотеки, гонял на карте, играл на бас-гитаре в ансамбле и т.п. В мои 24 года мы с друзьями создали компанию «Невафильм». В 36 лет в моей жизни началась цифровая революция в кинопрокате, которая меня полностью захватила еще на 12 лет. Значит, сегодня пришло время нового.
Я осознаю, что тот проект, которым я сегодня занимаюсь, окончательно сформировался и полностью соответствует всему, что я делал до этого.
- Что это за проект?
- Это «Цифровая кинофабрика» - познавательно-образовательный проект системы сквозного образования от школьников через студентов к молодым профессионалам в области мультимедийного технического творчества. Этот проект будет использовать весь мой накопленный опыт, ресурсы компании «Невафильм», Высшей школы киноинженеров, которая станет одной из его тестовых площадок, и мы, конечно, еще будем привлекать партнеров. Это сетевой проект - на всю страну, это комбинация онлайн- и офлайн-технологий. Он замечательно интегрируется с кинотеатрами. Проект будет использовать весь наш опыт интеграции, разработок и проектирования - мы отчетливо представляем, как это все можно будет использовать в построении желаемой системы инженерного образования в аудиовизуальной сфере. Причем вся технологическая часть будет развиваться в парадигме «Киноиндустрии 4.0», о которой я рассказывал впервые на «Кино Экспо» этой осенью и вокруг которой сейчас начинает формироваться действительно здоровое инициативное движение!
Мы знаем рынок, знаем, что на нем происходит, какие на нем тенденции и настроения, и понимаем готовность людей вкладываться в новые проекты, связанные с будущим нашей страны и, естественно, с будущим наших детей! При этом мы знаем и коллег из других областей, которые сегодня развивают в стране образовательно-технологические проекты, например, в рамках Национальной технологической инициативы Агентства стратегических инициатив. Кстати, и инициативу «Форсайт-кино» мы запускали отнюдь не для чиновников (недавно на 25-летии компании мы попытались сосчитать, скольких министров культуры мы уже пережили с 1992 года), а для себя, для таких, как я, чтобы понимать, как мы можем развивать свои проекты и куда хотим прийти через десять лет, какой увидят российскую киноиндустрию наши дети в ближайшем будущем. Ведь будущее не существует само по себе, оно формируется лишь нашей деятельностью. И если мы представляем себе образ желаемого будущего, если мы все начинаем предпринимать действия для его наступления, то оно обязательно наступит!Кто: Олег Березин